巨人法务

　　长沙之春，莺飞草长，一派生机。数日前，来自凤凰山庄的一场“民告官”胜利，给这个城市增添了凤凰于飞般的和谐之美：3月17日，长沙市中级人民法院作出一审宣判，判决岳麓区桃子湖畔凤凰山庄27户居民状告长沙市政府“未依法履行将具体行政行为依法告知权利相关人”一案原告胜诉。(本报昨日A07、A08版)

　　报道说，拿到判决书后，凤凰山庄居民发出了“胜诉的结果是我们始料未及的”的感慨。我相信，喜出望外的心情我等局外人也会感同身受，个中因由则是说来话长。

　　公民物权与公共利益的冲突和博弈由来已久，即使是在有了物权法这道“护身符”的语境下，境况也未见本质的改善。长期以来，公共部门扛着“公共利益”这杆大旗，放任着自己的逐利冲动，强悍地挤占公民的私权空间。以凤凰山庄案为例，“大河西先导区规划”和“岳麓山风景名胜区提质改造”两个名号，就让凤凰山庄33户居民的房屋面临拆迁之困。其实，准备拆房兴建的那个“大学生生活服务区”，“公共利益”的成色有多大，恐怕是不难看出的，明明是一个营利性项目嘛。况且，即便真是为了公共利益，那33户居民也是“公共”的一部分啊，怎么能规划摇身一变，就把他们扫地出门呢?但这种明显不合理不合法的事，偏偏一而再再而三地发生了。正此，凤凰山庄的此次胜诉就成了意外的惊喜，是物权压倒公共利益的一次重大胜利。

　　同样让我们欣慰的是，这次判决还是司法独立的一枚果实。“民告官”为什么难赢?还不是官太强大了，强大到审判机关都要看它的脸色。而这次长沙中院能顶住有形无形的压力，将一个与市政府大手笔推出的“大河西先导区规划”“岳麓山风景名胜区提质改造”产生冲突的案件依法秉公判决，诚为可嘉可贺。

　　当然了，正如多位律师和规划界人士认为“这个结果是高兴且遗憾的”那样，我们尚不能高兴太早乐观太甚。首先，这只是一审判决，终审会判成什么样还需拭目以待;其次，这次胜利会如一位律师所说，“尤为重要的是，这些业主是大学老师、教授，社会地位比较高”吗?果如是，我们不免要抽一口凉气——假如赢取一场官司需要靠诉讼人的身份和地位，那“民告官”就真的“岌岌乎殆哉”了，因为既然法院可能会“选择性保护”，那公权也就会“选择性欺负”，那样成本和风险就会接近于零，它们扩权或逐利的举动就将所向披靡了。

　　然而，纵然有这些遗憾和担忧，我们仍愿把凤凰山庄案看成法治社会阔步前行的一个标本，希望山庄居民们能将胜利进行到底，更寄望“后凤凰山庄时代”早日来临。怀玉