巨人法务

关于“参与分配制度”，最高人民法院在《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》以及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条至第99条中作了明确的规定，成为我国参与分配制度的主要法律渊源。

在执行程序中设立参与分配制度是很有必要的，当被执行人的财产不足清偿全部债务时，为公平合理地解决多个债权人申请执行提供了法律依据。对法人而言,可以通过破产程序解决，对个人和其他组织而言，在执行程序中有必要设定“参与分配制度”。

一、当前我国参与分配制度存在的问题

参与分配制度自从最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第297-299条规定以后，参与分配制度逐渐成为法院执行多债权案件的重要方式之一，为保护债权人的合法权益做出了特定的贡献。从一定意义上说有利于各债权人的平等，在一定程度上体现了公平原则。然而在实际操作中，时常会出现执行效率低下，执行成本加大，不能实现效益最大化等等，主要表现在以下几个方面：

1、参与分配不能真正实现债权平等原则。债权具有平等性，也就是说，对于同一债务人，先后发生数个债权时，不论债权成立的时间先后，其效力一律平等，没有优劣之分。在执行过程中的债权是已经确认并已取得执行依据的债权。在执行过程中，债务人的生产、经营活动不可能因为执行程序的进行而终止，因此只要债务人作为民事主体的资格没有消灭，就有可能产生新的债权债务关系，如此循环下去，债务人的现有财产则没有进行分配的可能。已有执行依据的债权人，也不可能等待其他债权人取得执行依据时再进行分配，何况，由于债权人和债务人之间距离遥远等原因，使得债权人根本无从得知债务人“资不抵债”等情况的存在。有时债务人为了自己的利益往往会编造理由、制造假象使债务人相信他有清偿能力。所以，参与分配制度对符合申请参与分配条件但未能申请参与到执行程序中来的债权人保护明显不足。

2、参与分配与财产保全存在矛盾。参与分配制度是保证取得执行依据的债权人的权利能够得到平等的清偿。而诉讼中的财产保全则是为了保证个案的判决能够最终得以实现而采取的措施。按照我国法律的规定，对于采取财产保全措施的债务人的财产，在执行时原告不享有优先权，如果执行过程当中有多个债权人申请执行，要求采取保全措施的原告无可选择地要与其他债权人对债务人现在财产按照债权额多少按比例分配。这种分配方式就与财产保全“保证判决、裁定的执行”的目的相矛盾，采取财产保全措施的个案原告，在严格按照法律规定提供担保之后，不仅不能担保自己的判决、裁定能够得以执行，反而是以自己提供的财产担保为全体债权人的债权提供了实现的保证，这与法律的“权利与义务相一致”的基本原理相违背，要求采取财产保全的债权人承担了提供担保的责任，却没享受到与该责任相一致的权利，即没有完全保证自己的判决、裁定的实现。从这一点上来看，参与分配制度与财产保全制度是背道而驰的。

3、参与分配制度不能真正实现债权人权利平等的目的。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”按照上述规定，启动参与分配制度，实际上剥夺了非金钱债权人、以及尚未取得执行依据的债权人实现债权的权利。因此，参与分配制度只是在极少数的债权人中实现了平等分配财产的可能，但从全体债权人的角度分析，这种分配实际是建立在剥夺大多数债权人债权的基础上的分配，是对大多数债权人债权的侵犯，是以穷尽的财产清偿未穷尽的债权；从另一方面看，这种分配制度则在一定程度上助长了地方保护主义和债权人与债务人互相勾结损害其他债权人合法权益之风，容易导致债权人伪造债权或者执行依据来分配被执行人的财产，或者是假债权人通过参与分配帮助被执行人转移财产。从理论上分析，只要公民或其他组织尚有生存能力，那么他的财产就没有穷尽的极限。从上述分析可以看出，参与分配制度并不能真正实现债权平等受偿的理念，反而在全体债权人的范围内，侵犯了没有参与分配的债权人的合法权益。

二、参与分配制度亟待完善

1、建立适应我国国情和历史传统的执行制度

我国现行的法律制度基本上属于大陆法系类型。目前正处在社会转型时期，前一阶段的经济生活中出现了大量的重复建设问题，很多并不符合国家长远目标的经济现象，如个体和私营经济中盲目投资等。这些问题的解决除了靠国家的结构调整等一系列的政策外，经济发展的内在规律所起的作用是不可忽视的，而要使经济规律发挥积极作用，良好的司法环境是前提，其中就包括一系列执行制度。目前我国需要催生以高科技为特征的新的产业增点，自然会淘汰一些落后的产业及经营体。同时又要避免这一过程产生的社会问题影响国家的稳定，这就决定了在执行制度上以优先主义为主，加上适合我国国情的破产制度和平等主义的参与分配制度，从而形成一个有机的法律体系。

2、配套制度的建设

在确立上述一些基本原则后，为使我国执行制度中的“参与分配制度”更具可操作性，还需要其他一系列配套规定。

首先，依照目前的规定，已经开始执行的债权和申请参与分配的债权必须均是金钱。为什么对已经开始执行的债权也限于金钱债权呢？最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定，对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权。担保物权的债权人可以申请参加、参与分配程序，主张优先受偿权。第94条规定，参与分配案件中可供执行的财产在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。 1 2