巨人法务

12月1日，接近监管层的人士透露，银监会正密切关注票据信托业务的超常增长，酝酿调高该业务的风险资本系数，增加该项业务对信托公司净资本的耗用，以避免该业务规模失控对信贷额度管控带来冲击。

多位业内资深人士估计，票据信托存量规模目前在2000亿-3000亿元左右。其交易结构大致为，信托公司发行信托计划(单一或集合)购买银行承兑汇票的收益权，到期由一家银行向票据承兑行托收，再兑付投资者。监管层担心票据信托规模失控，但多家信托公司高层表示，随着票据贴现利率的走低，票据信托规模已经自然萎缩。

在他们看来，只要票据的真实性有保证，并且将交易对手(承兑行)控制在大银行和全国性股份制银行范围内，风险并不大。至于此项业务涉嫌变相逃避信贷规模管控，更应该从初始环节加以控制，关注银行大量签发脱离贸易背景的银行承兑汇票的行为。

票据信托疯长

一位资深信托经理表示，受制于信贷规模管控，银行有卖出已贴现票据的需求，而票据贴现利率的走高，也能支撑信托产品投资者需要的回报，票据信托遂应运而生。

今年下半年以来，市场资金面紧张，多家银行收缩票据贴现规模，导致票据贴现利率达到8%以上，在南方一些地区甚至超过10%。

“以往全国的票据都往农信社倒，河南最多。”一位资深票据人士说，河南银监局今年下半年严查当地农信社票据违规大案，也导致全国票据市场需要一个“出口”。此前，河南农信社系统利用会计规则漏洞，没有将票据贴现计入银行表内，不占用信贷规模。

“不能卖给农信社，那卖给信托公司可不可以?”“票贩子”和信托经理们坐在一起研讨，结论是完全可以。

要解决的第一个问题是，按照现行的法律法规，信托公司不具备票据贴现资格，信托公司无法在票据转让时进行背书。解决的方案是，绕开票据贴现的提法，利用“收益权”的概念，改为信托计划投资银行承兑汇票的收益权。只要控制基础标的物(即银行承兑汇票)不要灭失，收益权的实现就有保障。

要解决的第二个问题是，票据要逐一辨别真伪、清理、打包，信托公司人少，不愿干这种苦活、累活，而且也并不擅长此项工作。解决方案是，将这些繁琐的工作外包给一家银行，这家银行负责票据真伪鉴别，在转让票据时背书，保管票据，并负责到期向票据承兑行收款，托收行获得千分之五左右的手续费。

要解决的第三个问题是，如果要高效率运作，和银行理财资金对接最佳，但这属于标准的信贷类银信合作，按规定信托公司要计提高达10.5%的风险资本，太不合算。解决方案是，不用银信合作模式，由信托公司直接发集合资金信托计划，银行代销。或者，银行直接找某笔大资金，如某个需要开展理财的企业，信托公司发行一个单一资金信托计划，然后购买票据。

技术障碍逐一克服后，票据贴现利率仍维持在8%以上，除掉银行、信托收益，投资者至少有7%的年化收益，期限又很短(一般在半年左右)，所以票据信托很受机构理财客户和高端个人客户欢迎。

票据信托版本升级

基础资产收益较高，技术障碍绕开，票据信托产品就诞生了。交易结构为，A银行签发银行承兑汇票，B银行提供贴现。然后信托公司发行集合(或单一)资金信托计划，受让B银行所持有的票据资产的收益权，并委托C银行鉴别真伪，并代为保管，B、C银行在银行承兑汇票背书栏背书，实现交易过户。

票据持有到期后，C银行向A银行收款，返回给信托公司，信托公司再兑付给投资者。在这个过程中，信用风险控制的关键是，票据承兑行(即C银行)要选好，目前一般合作对象限定为五大行和全国性股份制行。

以上只是票据信托的“初级版”，在“升级版”中，可以将B银行换为一家持有银行承兑汇票的大型企业，即不再需要贴现行。之所以敢这样做，是因为票据到期只是向承兑行收款，中间有无一家贴现行，不影响实质性的信用风险。

在“高级版”中，银行要避开银信合作新规，通常找一个企业过桥，即企业先出钱投资于某款票据信托产品，再将收益权转让给银行的理财资金池。这样，银行就可以声称，理财资金投资的是信托收益权，而不是票据资产，因而不需要按照银信合作新规“进表”，补充计提资本和拨备。这种解释非常牵强，但是也有一些银行在大规模做。