巨人法务

　　实行单双号的利弊不必多说。

讨论中反对继续实行单双号的有几条理由：放开油价比单双号限行有效，实行单双号将激发社会新一轮买车高潮，汽车的闲置和停车位的占用都会增加——这些也都是实话。

　　但是，实行单双号，核心问题是侵害公众财产使用权。对此事，政府有权决策吗?在举行奥运会前实行临时单双号限行措施，虽然没有进行“一定程度大讨论”，但北京市政府是考虑到车主的权利问题的，政府决定减征3个月的车船使用税和养路费，约13亿元。这是一大进步。而今，临时措施要改成规则了，事情就起了质的变化。

　　临时单双号限行，属于特殊时期政府的“征用”，虽然缺少一定程序，公众也理解并接受了。而一旦形成规定，则是公众的财产使用权受到了侵害，这就不是政府所能决策的了。

　　改革开放30年，主要就两条，一是将选择权还给公众;二是逐步建立起保护公众财产的法律体系，经过多年磨砺，《物权法》终于开始实施了。

　　可以想见，如果在北京对单双号和一户一房展开“一定程度大讨论”，反对者可能占优，因为北京人多有房有车。如果这个讨论放在偏远城市，或许赞成者居多。这就形成了所谓“多数人的暴政”，并狠狠地嘲笑了法律。

　　——(8月29日《中国青年报》)评北京机动车单双号限行问题的大讨论

　　眉批：单双号限行的好处，公众有目共睹。但有车一族与无车一族的感受，确是真实而不同的。只是这两种感受，却不足以作为临时政策转为长期决策的依据。毕竟，解决城市交通之堵，根本在于发展公共交通。