巨人法务

　　高先生和朋友共同出资购买了一套商铺房，为图省事，加上对朋友的信任，在办理产权登记时，高没有要求朋友把自己列为“共有人”。不料，这个疏忽让他付出了极为惨痛的代价：朋友未经他同意，欲将房屋转让他人。当他获知此事并提出异议时，却发现自己的维权道路上布满荆棘。

　　2009年12月4日，省高院对这起案件作出再审判决：高先生虽为产权共有人，但其朋友作为当时唯一的产权人，其与他人签订的“房屋买卖合同”合法有效。

　　图省事埋下纠纷祸根

　　2006年12月，高先生与朋友吕先生共同出资在昆明市正义路上购得一套面积约为240平方米的商铺。据高介绍，他们商议商铺由高使用，吕负责办理房屋产权手续。为了省事，高并没有要求吕先生在办理产权手续时将自己列为产权共有人。

　　此后，高先生精心装修了商铺，准备好好经营这家商铺。但此时，吕先生却私下为商铺寻找买家。

　　2007年4月，朱女士看中了商铺，几番接触后，双方签订了“房屋买卖合同”。就在双方正准备着办理交易手续时，高先生获知了这一情况，当即提出反对。高先生要求吕先生立即解除买卖合同，并表示愿意承担一切的违约责任，双倍返还定金。但朱女士拒绝接受这个条件，坚持只要房子不要赔偿，要求吕先生履行合同。

　　“合法地位”忽隐忽现

　　为此，手握买卖合同的朱女士于2007年5月向昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求法院判令吕先生履行合同。

　　由于产权证上没有高先生的名字，这起诉讼看上去与高没有什么关系。眼看自己的合法权益得不到有效保护，高先生情急之下，一纸诉状将吕先生告上法庭，要求明确自己作为产权共有人的“合法地位”。随后，在法庭主持调解下，高先生作为房屋共有人的“合法身份”才算得到了法律意义上的承认。五华法院据此作出一审判决，驳回了朱女士的诉讼请求。

　　朱女士不服一审判决，提起上诉。昆明市中级人民法院二审审理后认为，朱女士与吕先生的房屋买卖行为发生在高先生获取“合法身份”之前，因此双方当事人应继续履行合同。2008年7月底，昆明中院二审判决撤销了一审判决，要求朱女士与吕先生双方继续履行合同。

　　在高先生看来，二审判决尽管再次明确了其产权共有人的身份，但却对其应该享有的合法权益没有一个明确的说法。难道只能眼睁睁看着自己的合法权益受到“合法侵害”?高先生随后向省高院提出申诉。

　　案件未果诉争房产已被执行

　　省高院在接到再审申请后，于2009年2月26日作出裁定：“一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。”

　　但实际上，就在省高院的民事裁定书下达的当天，昆明市房产管理局依据五华法院2月17日下达的《协助执行通知书》，作出了关于注销吕先生原房屋所有权证的决定，将房屋依法过户到朱女士的名下。3月5日，市房管局在报纸上发布公告，注销了吕先生持有的房屋所有权证。对于公告一事，吕、高都表示从未有人通知过他们。

　　据五华法院法律文书显示，早在二审判决生效后，朱女士就立即向五华法院提出了执行申请。2009年3月16日，朱女士向法院交清了合同约定的258万元购房款，获得了该房屋的合法产权。随后，朱女士将此房屋租给他人从事经营活动。

　　对于法院的这一行为，高、吕二人都感到难以接受，并对此提出质疑：“既然高院已经裁定中止执行，五华法院为何还要执行?”对此，记者多次联系五华法院，但都没有得到对方的正面回应。

　　再审判决认定合同有效

　　在苦等无果的情况下，记者来到省高院咨询。立案庭一位法官解释，如果基层法院在接到高院裁定前就已经执行，那属于合法行为，反之，当然属违法。执行后，若再审判决与执行行为相悖，可以“执行回转”予以纠正。

　　记者随后找到了省高院审监庭负责审理此案的王静法官，王法官表示，未经法院领导批准，她本人不便接受媒体采访。

　　此案因被称为云南首例物权诉争案而备受各界关注，该案的最终结果也成为包括媒体在内的各界关注的焦点。

　　如今，该案通过一审、二审、再审，法院最终认定吕先生与朱女士签订的“房屋买卖合同”合法有效。

　　一位曾经参与此案审理工作的法官无奈地表示，法律是公正的。如果当初高先生在购得这套商铺时，能够坚持在办理产权手续时要求朋友依法把自己列为共有人，那么，这起诉讼案件也就不存在了，其合法利益也就能理所应当地受到法律的保护。