巨人法务

　　[提要]任何一项政策的实施其初衷肯定是好意，《拆迁条例》也不例外，《拆迁条例》的实施，确实为我国城市化进程作出了贡献，不难想象，如果不对城市危房及破落的房屋实行拆迁，也就没有当今整齐的建筑，宽敞的街道，和有序的交通。

　　自改革开放之后，我国经济迅猛发展，而落后的城市基础设施已不能满足经济发展的需要，为提高人们居住环境，推动城市化进程，提高土地利用效率，《城市房屋拆迁管理条例》也随之出台。

　　任何一项政策的实施其初衷肯定是好意，《拆迁条例》也不例外，《拆迁条例》的实施，确实为我国城市化进程作出了贡献，不难想象，如果不对城市危房及破落的房屋实行拆迁，也就没有当今整齐的建筑，宽敞的街道，和有序的交通。

　　由于拆迁在有些情况是强制执行，而处理的过程又不得当，其负面影响也不可小觑，经常被老百姓呼之为“流氓拆迁”。媒体的负面报道也层出不穷，“今天某人持刀与拆迁人员对峙，明天某人因不满拆迁而浇油自焚”。前几天看到一幅图，一老百姓因各种原因而拒绝拆迁，早上出去买菜，等回来之后却找不到自己的家在哪!

　　出现这么多问题的原因有很多，首当其冲的就是《拆迁条例》第十七条“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”

　　私有房屋的强制拆迁明显与《物权法》第四条(国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯)背离。自从07年《物权法》出台，人们一直期待《拆迁条例》修改，可是直到五教授“上书”前，《拆迁条例》的修改一直没有动静。

　　强制还是不强制，都难!如果不强制拆迁，城市经济和城市化又会受到影响，很可能是小部分人的利益而影响大部分人的利益;而强制拆迁，又侵犯私有财产。而要解决这个问题，本文认为，应明白为什么而拆。如果是为了公益事业而进行拆迁，应让其具有一定回旋余地，可以强制拆迁;而如果是为了建造商品住宅或商业地产等，因其本身就是商业行为，就应该让其由市场决定，不应强制拆迁。

　　很多人认为，难就难在对公益事业的界定，其实公益事业的界定并没有我们想象的难，日本等国对公益事业的详细界定，很值得我们借鉴，本文暂不讨论。

　　其次，就是拆迁主体的问题，《拆迁条例》第十条“拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。”在现实当中，基本上都是由具有“拆迁资格的单位”实行拆迁，而这些“拆迁单位”为了尽快达到目的，经常是“流氓拆迁”，轻则停水停电，重则直接用推土机推掉。

　　本文认为，政府应作为拆迁主体，将土地拆迁完之后变为熟地，再进行出让。从某种意义上说，政府拆迁应该会更理性，会尽量减少做影响社会和谐的事。毕竟，政府与“那些拆迁单位”的利益诉求不一样。

　　《城市房屋拆迁管理条例》自2001年11月1日施行起，时至今日已8个年头了。对我国城市化的发展做出了不可磨灭的贡献，但其带来的负面影响也很多。而如今，随着大环境的不断变化，为适应城市的发展，对《城市房屋拆迁管理条例》的修改势在必行。(