巨人法务

2005年10月31日　

[提要]备受关注的《物权法》草案第四次提请审议，其中，全国人大法律委员会提议：“共同权益受侵害，业主可以以个人名义起诉。”这被媒体评述为《物权法》草案此次显露的最大亮点。一个人的力量有多大？或者说，一个人运用备受关注的《物权法》草案第四次提请审议，其中，全国人大法律委员会提议：“共同权益受侵害，业主可以以个人名义起诉。”这被媒体评述为《物权法》草案此次显露的最大亮点。

一个人的力量有多大？或者说，一个人运用法律武器的力量有多大？全国人大法律委员会的提议昭示出，一位以法律捍卫合法权益的公民，不仅可以保护自己，他所提起的“一个人的诉讼”，也有助于保障所有人的权益和公共利益。

笔者联想到另一个事件。中国社会科学院助理研究员黄金荣在北京铁路局营业处，购买了一张从北京至义乌的火车票，票价为203元。购买火车票本身并没有问题，但凑巧的是学法律出身的黄先生事后得知，其购买的车票中包含了基本票价2%的“意外伤害强制保险费”，约3.98元，却无人告知。

黄金荣以“侵犯消费者知情权”为由，一纸诉状将北京市铁路局告上法庭。如此，牵出一桩“火车票暗收2%强制险54年”的公案。54年来，不知多少消费者，就这样稀里糊涂地强制被保险，一旦真出事，估计蒙在鼓里的公众们也只会自认倒霉，投保人的权利也处于不稳定状态。

近些年，类似的公益案件越来越多。这些一心用法律捍卫生活细节的公民，也许有的人认为他们小题大做，不值得，这恰恰反映出长期以来，我们对“共同权益”感觉的丧失。这又源于公共财产的“所有权虚置”，以及人们个体利益与公共利益联系纽带的剥落。

回到房地产领域，曾经出现的业主对小区内大量破坏公共设施的现象熟视无睹，对侵犯自己权益的事情因为“损失不多”而继续忍受的现象，是人们自我保护意识的弱化，更折射出法律在保护公民权益上做得不够。再举个例子，我是一个业主，发现小区某个下井盖丢失，造成其他业主受伤，我是否可以起诉物业管理部门管理不善，虽然我自己毫发无损？

我之所以要起诉，是因为下井盖丢失造成公众人身伤害的概率很大，此时受伤的“他”很可能就是彼时遭遇同样厄运的“我”，共同权益的牵扯，让我有权为了保护自己和所有人，走向法庭，伸张权益（在西方一些国家，原告就“潜在危害”提起诉讼，法院判处的罚金有可能令被告面临破产）。

不止是《物权法》，在所有的公益和私益领域，两者之间常常紧密相连，所有人的私益构成整体的公益，一个人提起类似的诉讼，哪怕只是为了他的私益，其胜诉结果也应当普惠与此有关的所有人。任何一个普通公民目睹或亲历如“意外伤害强制保险费”、“小区下井盖丢失造成人身伤害”的遭遇，他都应该有权成为“所有人利益被损”的代表，以个人名义起诉，为所有人争取诉讼的胜利。

这，就是公益诉讼的本意所在，这才是一个社会培育公民权益保护意识、将公益与私益两条轨道并轨、将法制融入活生生的现实生活，所应尽的最大职责。尤其是在纠纷频发、利益繁杂的房地产领域，这一条文的真正实施，将令人看到更大的力量。