巨人法务

　　摘要：开发商与业主约定，将业主住宅附近的露台给业主专用，这种情况在购房时非常普遍。近日，佛山中院对本地卖房送露台第一案终审宣判，认定开发商与业主之间的这种约定并不合法。

　　本报讯 (记者海鹏飞 通讯员 凌蔚)开发商与业主约定，将业主住宅附近的露台给业主专用，这种情况在购房时非常普遍。近日，佛山中院对本地卖房送露台第一案终审宣判，认定开发商与业主之间的这种约定并不合法。

　　原告：邻居占用了公共露台

　　阿华是禅城区某花园小区26楼业主，在他住宅正上方，即27楼有个120平方米的露天天台。住在27楼的业主阿辉，把该露台当私人花园，种了花花草草。

　　阿华诉称，每当刮风下雨时，露台上的枯枝败叶、飞虫、蚂蚁随风吹进他家里;露台上鱼池的水泵马达声以及流水声搞得自己每晚难以入睡。

　　为此，阿华及其他业主曾多次上门找阿辉协商解决均遭拒绝。阿华于是一纸诉状将阿辉告上法庭。阿华认为，露台属业主共有，请求法院判令阿辉停止在露台种树及拆除假山，恢复露台原状。

　　被告：合同写明自己有权专享

　　对于阿华这一指责，阿辉认为自己对露台有合法使用权。阿辉称，9年前与开发商签购房合同时，约定将该露台的使用权交自己专用，他因此向开发商付了比其他业主更高的价钱。

　　阿辉还指出，露台并非业主共有。根据开发商对公用面积的界定，公用面积仅为电梯、楼梯间、公共门厅和过道等等，不包含露台。

　　经实地考察后，法官发现阿辉所有的27楼住宅外有一走廊与露台相通。《房地产权证》中房屋平面图上载明，该走廊为公用走道。

　　法院：业主不能独霸露台

　　禅城区法院一审认为，虽然开发商将涉案露台约定给他专用，但阿辉未能举证该平台规划上即专属他使用，且阿辉的产权证面积内不含露台，因此该露台属于建筑物共用部分。据此，禅城法院一审判决阿辉停止占用该露台及公用走廊，并恢复走廊以及露台(除违法搭建的棚屋)的原状。

　　对此，阿辉认为禅城法院将所有权及使用权混为一谈，提起上诉。近日，佛山市中院终审宣判，认定阿辉作为业主有使用权，但这种使用权不具排他性，不能独霸露台，因此维持原判。

　　法官说法

　　掏钱买露台要先查查规划

　　记者就本案采访了禅城法院房产庭庭长。庭长提醒市民购房时对于买顶楼送露台这种“天上掉下来的大馅饼”，要查清商品房规划时，是否明确将露台所有权和使用权附随商品房划归部分业主专用，以及在房屋买卖合同中，是否注明露台产权，不要为“空中楼阁”多付钱。