巨人法务

　　上诉人不服海口市振东区人民法院(2000)振民初字第282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2000年9月26日立案受理后，依法指定审判员胡曙光担任审判长，与审判员蔡红曼、李燕组成合议庭，共同负责对本案进行了审理。现经合议庭评议，本案已审理终结。

　　原审判决认定，上诉人与被上诉人自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，由于被上诉人与第三者结婚登记手续。同年底，被上诉人与一张姓女子交往，并有不正当关系。上诉人发觉后和被上诉人吵闹、打骂，但被上诉人并未与该女子断绝关系，夫妻由此产生隔阂，并时分时合。直至被上诉人1999年9月第一次向法院起诉离婚，被上诉人和张姓女子仍在交往。法院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活。

　　2、双方确认：1993年双方转让副食商店得款10万元，但该款现存数额双方均未有证据证实。被上诉人处有125型摩托车一辆，被上诉人称为其兄小孩所有，上诉人称为夫妻共同财产，但未有证据证实。此外，双方未有其他共同财产和共同债务。

　　本院根据查明的事实，处理意见如下：

　　1、关于夫妻感情破裂问题。上诉人与被上诉人虽为自由恋爱结婚，但由于被上诉人长期与第三者保持不正当关系，并不尽家庭和夫妻义务，虽经上诉人劝告，但被上诉人仍不思悔改，持续与上诉人分居，夫妻矛盾日益激化，经法院第一次判决不准离婚后，双方仍不能和好。被上诉人执意离婚，上诉人并不诚意挽留，而是提出有条件离婚。双方夫妻感情确已破裂，被上诉人对此负有主要过错责任。原审法院据此判决双方离婚并无不当。

　　2、关于夫妻共同财产。双方虽于1993年有转让商店款项10万元，但经过多年的家庭生活开支后，上诉人并无证据证实该款现存数额，本院无法对此作出认定并作出分割。被上诉人处的摩托车，被上诉人称为他人所有，而上诉人无证据证实为夫妻共同财产，本院不作夫妻共同财产认定。

　　3、原判根据两个孩子的意愿对抚养问题的处理并无不当，本院亦作出确认。

　　综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，本院不予支持。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　本案二审案件受理费50元，由上诉人唐丽负担。

　　本判决为终审判决。