巨人法务

　　"捡"与"偷"的界限在哪

　　--律师剖析"高尔夫球案"

　　本报持续关注的修文县扎佐镇三元村一组村民滕彩荣、龚连平、段贵友3人，涉嫌在贵阳高尔夫球场盗窃或销售高尔夫球一案，经过有罪与无罪的判决后，经历了人生中一段不平凡的罪与非罪的洗礼，最终被无罪释放。然而，在法庭外，无论是网民，还是本报的读者，对主要涉案人员滕彩荣是“捡球”还是“偷球”的讨论一直没有间断过。12月27日，几位律师就此案发表他们的看法。

　　北京嘉木律师事务所律师杨大飞：

　　只有高尔夫球的所有权人，才有权追回这些球

　　杨大飞律师认为，前来贵阳高尔夫球场打球的球员，在进场前自己事先就花钱购买了高尔夫球，滕彩荣被指控所谓盗窃来的高尔夫球，实际上是球员打丢后的遗失物，其权属应为球员个人所有，而不属于贵阳高尔度假中心。

　　因此，贵阳高尔夫度假中心不属于本案的受害人，在没有受到所有权人委托的情况下，贵阳高尔度假中心也不是权利人。

　　滕彩荣的行为应属于捡拾他人遗失物，属于《物权法》调整的民事范畴，而不是《刑法》调整的刑事范畴。如果有球员前来主张其权利或委托他人前来主张权利，并有证据证明滕彩荣所捡拾的球为某所有权人遗失的，所有权人或权利人有权追回该遗失物。因此，滕彩荣的行为不构成盗窃罪。

　　中创联律师事务所律师周立新：

　　司法机关应反思错案产生的原因

　　周立新律师认为，认定滕彩荣的行为是“捡”还是“偷”，关键要看他是秘密窃取还是公开捡拾。从本案看，滕彩荣取得的球是他人的遗弃物，为无主财产，如被告主观上认为捡拾的是遗失物或遗弃物，就不能认定为盗窃。目前，检察机关还有抗诉权。如果无罪成最终定案，司法机关要认真分析、反思错案产生的原因，这才是关键。

　　合协律师事务所律师葛汝堂：

　　该案关键就在球是遗忘物、遗失物还是遗弃物

　　葛汝堂律师认为，影响本案定性的关键是对被告人所得的高尔夫球权属性质的认定：该球是遗忘物、遗失物、遗弃物、租赁物或者是捐赠物?

　　本案中，如果贵阳高尔夫度假中心球场(以下简称球场)是将高尔夫球卖给打球的球员，球员就是该球的所有权人。若球员疏忽或遗忘而忘记拿走其放在特定地点的高尔夫球，该球就是遗忘物，他人占有该球，球员有权追讨;若球员因疏忽大意而将球丢失在不可确定的地点，该球就是遗失物，他人占有该球，球员有权追讨;若球员将球打抛在球场，没有捡回的意思，该球就是遗弃物，他人占有该球，球场无权追讨。

　　所以，本案被告人滕彩荣的行为要定性为“盗窃罪”的话，除了其行为具有“秘密窃取”的特征外，还要对其“占有的高尔夫球”的权属性质作分析：若该球是遗忘物，且数额较大的，就构成侵占遗忘物罪，这个罪是“自诉案”，不是“公诉案”，如果球员不告，则法院不受理;若该球是遗失物，应是民事法律关系调整的范畴，则被告人滕彩荣不构成盗窃罪。

　　根据贵阳高尔夫球场卖球给不特定球员，不特定球员将球打抛后，没有要求捡回的事实，本案涉及的球应定性为遗弃物比较恰当。