巨人法务

　　湘乡市人民法院 民事判决书 （2009）湘法民一初字第830号

　　原告曾某某，女，1936年2月19日出生，汉族，湘乡市人组。

　　委托代理人王某，毛田镇干部。

　　被告谢某某，男，1953年3月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇芋塘村长冲组。

　　委托代理人伍xx，毛田镇干部。

　　原告曾某某与被告谢某某赡养费纠纷一案，本院于2009年8月10日受理后，依法组成由审判员谢兵辉担任审判长，审判员罗湘滇、代理审判员何洪波参加评议的合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理。书记员易金玲担任记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告曾某某诉称：原告共育有两子，被告谢某某系原告长子。1982年3月23日分家时，被告谢某某与原告次子谢义文达成书面协议，约定由次子谢义文负责原告丈夫的生养死葬，被告负责原告的生养死葬。但自2007年起被告就未支付赡养费给原告，原告曾多次向被告讨要赡养费，均遭被告拒绝。另被告为给其女做心脏手术，曾于2007年由原告经手向他人借款，至今尚有2500元未偿还。为此，诉至法院请求判令：被告一次性支付赡养费10000元；被告立即偿还借款2500元并承担本案诉讼费用。

　　被告谢某某辩称：第一，原告系被告的亲生母亲，几十年来，被告与原告和睦相处，从未因原告的生活问题而发生纠纷，原告起诉被告，并非其本意；第二，被告已实际履行了作为儿子应尽的赡养义务，自1982年以来，原告一直与被告共同生活，被告在结婚前所积攒的钱都由原告掌管，总计2万元左右，且被告每年均负责供应原告600斤粮食，直至被告于2008年因丧失劳动能力后才停止供养。第三，就目前被告的经济状况实在没有能力赡养原告。被告之女自出生后就体弱多病，每年光医药费就花费几千元，2007年女儿被确诊为先天性心脏病，住院治疗二十多天，共花去医疗费3万余元。加之被告妻子身体一直不好，需常年服药，全家开支仅靠被告一人在外干活支撑。被告于2007年9月21日在外做工时，不慎被锯机锯掉左前臂，现已大部分丧失劳动能力。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：

　　1、分家协议一份，拟证明应由被告负责原告的生养死葬。

　　被告的质证意见为：对原告方提交的证据1真实性无异议，对其合法性有异议，该协议违反我国法律的规定，应为无效。

　　被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：

　　1、户口本和结婚证，拟证明被告的家庭关系。

　　2、出生证明一份，拟证明被告婚生小孩的出生情况。

　　3、湘龙所鉴（2008）100号司法鉴定书一份，拟证明被告的伤残情况。

　　4、门诊病历及相关医疗资料，拟证明被告之女谢艺平患有先天性心脏病。

　　5、湖南省儿童医院出具的证明一份，拟证明内容同4。

　　原告质证意见为：对被告方所提交的证据的真实性和合法性均无异议，但被告必须履行相应的赡养义务。

　　本院对原、被告提交的证据认证如下： 原告方提交的证据1虽是真实的，但因原告之夫已故，对原告的赡养，原告的其他子女及被告均有义务，故该协议与我国法律规定相冲突，该协议不合法，本院对该份证据不予采信。对被告提交的上述五份证据，因原告不持异议，本院对该五份证据予以采信。

　　综合上述有效证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实：

　　原告曾某某共生育有三个子女：长子谢某某（即被告，现年56岁）、次子谢义文（现年54岁）、和三女谢桃阳（现年45岁），被告谢某某与原告次子谢义文曾于1982年3月23日达成分家协议，约定由被告负责原告的生养死葬，谢义文负责被告之夫的生养死葬。自此，被告与原告共同生活，被告每年负责供应原告600斤稻谷。自2008年农历正月起，被告拒绝继续履行赡养义务。现原告年老体弱，丧失劳动能力，无任何经济来源。

　　另查明， 被告谢某某于2007年9月21日外出做工时，不慎被锯机锯掉左前臂，其伤残构成五级残，现已大部分丧失劳动能力。被告之妻谢军飞身患疾病，需常年服药治疗。被告之女谢艺平于2007年被确诊为先天性心脏病，住院治疗二十多天，共花去医疗费3万余元。为给女儿治病，被告曾向原告借款2500元，至今尚未偿还。

　　审理中，原告自愿放弃要求次子谢义文及女儿谢桃阳支付赡养费。

　　本院认为：子女对父母负有法定的赡养义务。原告年老体弱，丧失劳动能力且无任何经济来源，原告的三个子女理应履行相同的赡养义务。其赡养标准应按照湖南省农村居民人均年生活消费性支出3015元/年标准计算，即三子女每人每年均应负担1005元，但原告自愿放弃要求另外两名子女承担赡养义务，是其对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告一次性支付赡养费10000元的诉请，与客观事实及被告经济现状不符，本院不予支持，被告应按年履行1005元的赡养义务，鉴于被告已大部分丧失劳动能力，家庭生活困难，可酌情减轻被告应履行的责任，本院酌定被告应支付原告的赡养费为每年800元。至于原告要求被告偿还欠款2500元，因属另一法律关系，在本案中不宜一并处理，原告可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 1 2