巨人法务

案情：

原告张某、李某夫妇年迈近70古稀之年，家处农村，在50年代末60年代初，生育子女三人，由于生活在困难时期张某夫妇二人无能力抚养自己的儿女，便将其中两个子女，张二（2岁）、张三（1岁）送（托附）亲友代养（未办理任何手续），由于自身体弱多病，勉强将大儿子供养长大，成家立业，2000年大儿子患病去逝，没有生活来源。张某夫妇年老体衰，生活没有依靠，生活极度困难，在万般无赖的情况下，一纸诉状将50年代托附给亲友抚养的张二、张三告上法庭，要求张二、张三尽赡养义务。

分歧意见：

第一种意见认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有扶养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，权利和义务对等的原则，没有尽抚养子女的义务，不应当要求尽赡养责任”。张二、张三已被人收养，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条规定，与生父母双方的权利义务关系消除。所以二原告张某夫妇的诉讼请求不应支持，应驳回原告的诉讼请求。

第二种意见认为：张某、李某夫妇在50年代将张二、张三托附给亲戚抚养是生活极端困难的情况下所为，是为了给孩子求一条生路，并非不愿意抚养孩子，且托附别人抚养并非收养，实质形成的是寄养关系。张二、张三虽然是原告夫妇的亲戚抚养长大，原告虽因客观原因未对被告张二、张三尽抚养义务，但根据宪法规定，父母有扶养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务，但在张某夫妇年老生活困难的情况下，被告张二、张三仍应承担赡养老人的义务。

延伸阅读：首例法院判决支持精神赡养案引出的争议