巨人法务

　　2000年9月7日，李某（女）与申某举行了婚礼。9月8日夫妻走亲戚回家后，两邻居来“闹新房”，二人搂着李的腰，强行拉着李的手，让李某摸申某的生殖器。当晚9时许，两邻居又翻墙进来，强行脱掉李的衣裤，分别按着李的两手，让申某与李发生了性关系。事后李向公安机关告发。 　　 　　此案不同一般的强奸案，它既涉及“共同犯罪”又涉及“婚内强奸”这颇有争议的话题。在实体法上，刑法上规定的强奸罪的主体没有排除丈夫，但也没有明确包括（许多国家有专门规定）。在实践中，对婚内强奸大多不作犯罪处理。近年有因婚内强奸被判刑的，但也只是局限发生在离婚诉讼期间的“婚内强奸”。这与人们的观念有关。涉及人们对 “人身权”与“配偶权”的界限的认识。程序法上，刑诉法中也没有对这一问题加以关注，而国外则有对婚内强奸实行自诉原则等规定。 　　 　　婚内强奸案在证据收集和认定上也需要进一步探讨。李某只有自己写的案件经过及三被告人在上面按的手印这“唯一”的证据，除外就只有自己的陈述了。中心律师经努力促使当地政法委成立了专门调查组，召开了包括公、检、法司负责人、人大代表、政协委员、律师、媒体在内的听证会。调查结论是：李某所述与事实不符，当时只是一般的闹新房，邻居二人抬起李某左右摇摆“筛糠”之后各自回家。李在结婚第二天回娘家了，并提出给钱才回来，因未得到答复，她又提出邻居二人在保证书上按手印才回。为让李某回家，申某和两邻居在李某事先已写好未让二人看内容的纸条上（内容大意为“今后不乱来”）按了手印。本案最重要的证据由此被否定了。 　　 　　此外，本案也总结出了妇女维权的一点经验：多途径、多方位地发挥办理妇女权益案件的效益。案件虽最终未进入刑事诉讼程序，但已有相当大的影响。当地专门组成调查组，并召开了相当规模的听证会，进一步增强了执法者与民众的妇女权利意识。