全国总站[切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
用户名:  密码:  验证码: 看不清?点击更换  注册  忘记密码?
法律顾问  案件委托 城市加盟 律师入驻 律师咨询 :
当前位置: 主页 > 法律知识 > 合伙 > 合伙纠纷 > 合伙合同纠纷 > 谢某与赖某合伙协议纠纷案

谢某与赖某合伙协议纠纷案

  • 时间:2021-04-26 13:38   纠错   免费法律咨询
  •   上诉人(原审原告)谢某,男,汉族,1965年生,私企业主。

      被上诉人(原审被告)赖某,男,汉族,1964年生。

      原审被告罗某,男,汉族,1965年  原审被告A房地产开发有限公司

      法定代表人罗某经理

      上诉人谢某因合伙协议纠纷一案,不服兴国县人民法院(2008)兴民二初字第702号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人谢某上诉称:本案是合伙协议纠纷,合伙项目为兴国县贸易广场项目,现讼争的是上诉人退出该项目合伙时税金如何承担的问题。合伙经营项目所在地在兴国县,本案案由即使是被上诉人主张的股权转让合同纠纷,该转让合同的主义务和主债务履行地也都在兴国,兴国法院对本案当然具有管辖权。兴国法院没有进行任何说理阐述,就认为被上诉人的管辖权异议成立,裁定将本案移送章贡区法院管辖,属认定事实不清,适用法律错误。请求依法撤销原审裁定,裁定兴国县法院继续审理本案。

      被上诉人赖某辩称:本案不是上诉人与答辩人等人之间的合伙清算纠纷,而是上诉人退出A房地产开发有限公司后与答辩人之间的股权转让协议履行纠纷。上诉人原为A房地产开发有限公司董事长、股东,兴国贸易广场项目是A房地产开发有限公司的经营项目,上诉人与答辩人等人所签订的两份协议是关于上诉人转让全部股权、退出远景公司的协议,2003年9月23日签订的《股权转让金支付协议》是对前两份股权转让协议中关于转让款支付的补充约定,本案的履行标的是金钱,所有协议的履行与项目所在地没有任何关联。《民事诉讼法》第24条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人提起的诉讼中,答辩人住所地在宁都县,A房地产开发有限公司所在地及罗某住所地在章贡区,合同履行地也在章贡区,因此本案具有管辖权的法院为宁都县人民法院和章贡区人民法院,兴国县人民法院不具有管辖权,兴国县人民法院裁定将本案移送至章贡区人民法院审理,符合法律规定。

      本院经审查认为,上诉人与被上诉人、原审被告罗某等人合伙成立的A房地产开发有限公司所在地为赣州市章贡区。本案是因上诉人要退出A房地产开发有限公司而与被上诉人、原审被告罗某等人于2003年9月23日达成《股权转让金支付协议》,该协议包含了2002年3月2日、2002年3月4日本案当事人等签订的兴国贸易广场项目股权转让协议的内容。上诉人以被上人及原审被告等未全面履行《股权转让金支付协议》的支付义务为由,向法院提起民事诉讼。由于上诉人与被上诉人等合伙成立的A房地产开发有限公司所在地在赣州市章贡区,上诉人履行退出公司,转让公司股权的民事行为地应当是公司所在地,即赣州市章贡区。因此,上诉人与被上诉人、原审被告等人《股权转让金支付协议》的履行地也是在章贡区。兴国县人民法院采纳被上诉人提出的管辖权异议,裁定将本案移送有管辖权的章贡区人民法院审理,程序合法,适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项、第一百五十四条的规定,裁定如下:

      驳回上诉,维持原裁定。

      本裁定为终审裁定。

      审 判 长 郭×

      代理审判员 李×

      代理审判员 刘×

      二〇〇八年四月十一日

      书 记 员 吴×

    网站声明:巨人法务以学习交流为目的,整合法律法规、政府官网及互联网相关知识,遵守本网站规章制度刊载发布各类法律性内容,包括但不限于知识、案例、范本和法规等。该篇文章<<谢某与赖某合伙协议纠纷案>>如果涉及版权、商誉等问题,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,我们将第一时间核实后根据相关法律规定及时给予处理。 [反馈渠道]
    我是公众

    有法律问题?直接发布咨询
    (不限时间,律师在线,有问必答)

    我是律师


    (服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

    关于巨人法务

    巨人法务版权所有 2015-2020 苏ICP备15040257号-6 公网安备 44017602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)苏B2-20160586