巨人法务

案情简介

原告：陈某，女，住上海市某区。

被告：董某，男，住上海市某区。

原告陈某的父母在事业单位上班，1992年从单位分得一套使用权房，承租人为陈某父母。2001年陈某与董某结婚，由于没有购买婚房，所以陈、董两人便一直住在陈某父母承租的上述公房里。2003年，陈某父母的单位政策改变，鼓励职工买下使用权房产权，陈某、陈某父母以及董某商量由陈某和董某夫妇出资买下该房产。同年9月，陈某、董某向单位支付45万元购房款买下该使用权房，并顺利办下产证，产证登记在陈某一人的名下。

2005年，陈、董感情破裂要离婚。两人在房子问题上发生严重分歧。就房子问题，陈某认为：房子是自己父母单位分配给自己父母的，承租人也是父母两人，只是在后来购买产权的时候是自己和董某出资，这套房子应当认定为自己父母的财产，而产证登记在自己名下可以认为是父母对自己的赠与，由此推断该房应当认定为自己的个人财产，董某无权要求分割，但同时陈某对董某的22. 5万元出资可以返还。

董某自然不同意陈某的观点，他觉得明明是用夫妻共同财产买的房子，自己怎么可能没有自己的份额呢？这套房子是因为陈某父母在先的承租权而购买得到确是事实，但是当初购买产权的时候，陈某的父母以及陈某与自己商量，由陈某与自己出资购买，这就表明陈某父母放弃购买，这从亲情角度考虑也是可以理解的，在这种情况下，自己与陈某出资购买的这套房子就应当认定为夫妻共同财产，即使产证登记在陈某一人名下，也因购买时间在婚后而应认定为夫妻共同财产，离婚时应当平均分割。

审理结果

法院经过审理后认为：陈某、董某夫妇在婚后购买了该房，这套房子应当认定为夫妻共同财产。因该房是基于陈某父母在先的承租权而取得，所以对这部分价值应先予扣除。经过相关机构评估后，该套房子现值52万，其中40万属于陈、董两人的夫妻共同财产，陈、董两人各分得20万。

案件争议焦点及法律适用

本案争论的焦点在于：这套房子是陈某个人财产还是夫妻共同财产？

事实上，陈某父母并没有出资购买，也没有讲明由陈某、董某夫妇垫资购买，在这种情况下，既然由陈某夫妇出资购买了该房，陈某父母对该房产权没有任何权利，也就谈不上赠与行为了，陈某的抗辩理由不成立也正在于此。而被告关于房子是夫妻共同财产的主张是有依据的，虽产权证登记在陈某一从的名下，但因在婚姻关系存续期间取得，所以应当认定为陈、董两人的共同财产。

另一方面，如果没有陈某父母的承租权，陈、董两人也不会顺利地以低价购得。陈某父母的承租权存在一定的交換价值，因此法院判决对该部分价值应从房屋的市值中扣除。