巨人法务

　　　　10年前，陈女士和胡先生相识恋爱，次年登记结婚。近年来，因感情淡漠，而濒于破镜边缘。今年初，胡先生诉讼请求离婚。由于陈女士坚持不离，法院已决驳回离婚诉请。然而在离婚诉讼中，双方为居住的一套房屋发生分歧。由于双方各执一词，陈女士将丈夫胡先生诉至法庭。称结婚时，胡先生无任何积蓄、房产。而自己不但月入4000元，并有七宝地区房产一套。婚后，胡先生表示，如住进七宝这套房屋，会有心理阴影，要求卖掉后另购新房。出于对胡先生的过分信任，自己不但同意，而且将房屋置换的事宜全权交给了胡先生。次年，七宝的房屋卖掉后，用这笔房款又购进了一套莘庄房屋。但是，胡先生竟然瞒着自己，将自己一人列为了购置的涉案房产的产权人。现在，双方处于离婚边缘，故只得起诉至法院，请求判令涉案房产归自己所有。在诉讼过程中，陈女士却表示，如不能认定为自己一人出资或其他原因不能认定为自己所有，请求判决确认系争房屋为双方共同共有。

　　　　胡先生则坚持认为自己是涉案房屋的唯一产权人。称当时购买总价16万元，其中享受单位福利分房补贴1万元，向银行贷款7万元，另外向陈女士借款8万元，且婚后尚余的部分贷款也是由自己偿还。婚姻持续期间，陈女士一直对产权人登记为一人没有异议，直到现在要离婚了才提出来。胡先生认为，即使法院认定房屋为共同共有，自己也只认可陈女士出资8万元。

　　　　法院认为，位于莘庄的涉案房屋为双方婚前以胡先生个人名义购买，并由胡先生签订房地产买卖合同和贷款合同，房屋产权亦登记于其一人名下，但结合该交易的时间、交易的对象和出资情况，可以看出，购房当时双方系恋爱关系，双方为婚后的共同生活，共拟房屋购置事宜，取得系争房屋后双方又长期共同居住于此。关于购房的出资，根据查明的事实可知，在购买系争房屋的同时，陈女士委托胡先生出售了其名下的七宝房产，并由胡先生收取了房款，对于该房款，胡先生虽称已还，但未能提供相关证据，且对系争房屋除银行贷款外的其他购房款来源亦无法说明。对此，可以认定，系争房屋属双方共同出资购买。正由于涉案房屋为双方婚后共同生活而共同出资购买，胡先生理应享有系争房屋的共同产权，据此，确认系争房屋为双方共同共有。胡先生认为系争房屋系其个人财产的抗辩意见，不能成立。据此，法院作出了上述判决。

　　　　作者单位：上海市闵行区人民法院