巨人法务

　　离婚分割夫妻财产期间，女方发现男方背着自己早将房产“零价款”过户给父亲，遂起诉父子二人要求判该房产为夫妻共有。日前，北辰区法院审理认定为涉案房产为夫妻共同财产男方无权处分；而男方父亲购买行为不构成善意取得，不受法律保护，一审判决确认男方父子间的房屋买卖合同无效。

　　赵丽和魏强2000年结婚，2003年，魏强购买北辰某小区商品房，2009年3月贷款还清后取得产权，该房一直由魏强父母居住。2009年5月，赵丽与魏强闹离婚，涉及分割房产时，她发现上述房屋产权已在其不知情的情况下变更到公公老魏名下。

　　赵丽认为魏强父子严重侵犯了自己对房屋的财产所有权，况且自己还曾在2004年提取公积金用于该房装修，故起诉魏强父子，请求法院依法确认该房屋为赵丽与魏强共同财产，确认魏强父子的房屋买卖协议无效。

　　庭审中，魏强辩称房子实际出资人是父亲，因当年父亲平房拆迁后无法贷款，故以魏强名义贷款购买涉讼房屋。老魏对儿子说法表示认可，称房子是以平房的拆迁款购买，经过赵丽同意后以魏强名义贷款，小两口也曾同意贷款还清后房屋过户回老魏名下。

　　为查证双方说法，北辰法院调取相关证明：老魏2003年确有3间平房拆迁获得补偿款25万元，据银行记录，魏强购房期间交首付款及一次性偿还贷款的时间、金额，均与老魏每一次从银行支取拆迁款的时间、金额吻合。魏强认为这足可证明是父亲取钱给他才还清购房款，但赵丽却不同意。同样，银行中也有赵丽曾提取公积金款记录，但魏强也对赵丽“用于装修”说法不认可。

　　法院同时查明：2009年4月，魏强与父亲老魏签订房屋买卖协议，约定45万元一次性付款把房屋卖给老魏，然而事实上，二人办理过户登记手续后老魏一分钱都没有支付。据此，法院认为，讼争房屋自购房到最初房屋权属登记均在魏强名下，其为讼争房原权利人，该房系在夫妻关系存续期间取得，应为共同财产。现魏强未经共有人赵丽同意将房屋出卖，侵害共有人利益；且老魏又没实际支付对等价款，与魏强是父子关系，并非善意取得，法律不予保护，魏强父子签订的房屋买卖协议应属无效。

　　法院认为，老魏主张曾与魏强夫妇口头约定，但赵丽不认可，魏强也未提供有效证据，法院不予认定。双方如对购房款来源有争议，系另一法律关系，可另案解决。综上，一审判决魏强父子签订的房产买卖协议无效；涉案房产系赵丽与魏强共同财产。