巨人法务

　　刘某有一子一女，儿子刘勇大学毕业后在省城工作，女儿刘丽高中毕业后出嫁到邻村。

　　去年下半年，刘勇将父亲接到省城居住。但老人不习惯城市生活，又回到了老家。为了使老爸生活有个依靠，刘勇与邻居赵新签订了—份《赡养老人协议》，《协议》约定：刘某的饮食起居由赵新夫妇照顾，刘勇每月付给赵新现金50元;刘某的医药费和将来的丧葬费由刘勇照实负担;刘某死后，其房屋归赵新所有。刘某见赵新夫妇谦和，素来尊敬他，也很乐意地在协议书上签了字。

　　近日，刘丽与丈夫离婚，回到娘家居住，她起诉至县法院，要求解除其父、兄与赵新签订的《赡养老人协议》，其理由是：赡养父母是子女的法定义务，其胞兄的赡养义务不能转让给赵新;她本人的赡养义务也不许赵新剥夺。

　　赵新辩称：刘某与他在一起生活得很开心，他又没有阻挠刘丽对父亲尽孝心，《赡养老人协议》应予维持。

　　法院经审理认为：刘某父子与赵新签订的《赡养老人协议》合法有效，遂驳回了刘丽的诉讼请求。

　　赡养父母是子女的法定义务。但随着社会的发展，过去那种“父母在，不远游”、“堂前尽孝”的传统家庭伦理观念正受到冲击，许多年轻人面临着这样的困惑：自己在外奔波工作，无暇或无力顾及对老人的赡养，或虽有条件和能力赡养老人，但老人不愿与儿女一起生活。这样，在最大限度地保护被赡养权利的前提下，赡养人、被赡养人与第三者之间就如何履行好赡养事项进行协商，明确彼此之权利和义务，就成为人们普遍认同的一种办法。

　　本案中，刘勇将父亲的日常生活有偿交给赵新负责，这是一种赡养义务的有偿转让，既方便了子女父母，也为社会创造了就业岗位，显然有利无弊。虽然目前我国法律没有关于赡养义务可有偿转让的明确规定，但由于上述《赡养老人协议》是刘勇父子和赵新的真实意思表示，并不违反法律或社会公共利益，且他们三人均是具备完全民事行为能力之人。根据《民法通则》规定，他们签订该协议的行为是合法的民事法律行为，受法律的保护。