巨人法务

　　原告王今明的前妻身有残疾，不能生育，夫妻想收养一子女。经人介绍，王今明和前妻于1971年10月19日收养了刚出生的被告王卫星。收养后，王今明和前妻共同抚养王卫星，养父母子女关系一直融洽。1988年6月，王今明前妻病故。王今明拟解除收养关系。

　　王卫星对此判决不服，以与养父生活20年，感情很深，不同意断绝父子关系，并以解除收养关系后将难以生活为理由，上诉于新疆维吾尔自治区新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。王今明同意一审判决。

　　二审法院经审理认为：王今明将王卫星抚养成人，由于双方间产生矛盾，不能相互理解，以致关系恶化，难以共同生活。虽经调解，养父子关系仍不能改善，再继续共同生活，对双方的正常生活确实不利。故原判准予解除收养关系是正确的，应予维持。考虑到王卫星尚无工作，又无住处，王今明可给予王卫星一定数额的生活费，并准许王卫星暂住原处。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，于1992年9月5日判决如下：一、维持一审法院的判决;二、加判王今明给付王卫星生活费200元，于判决生效后一次付清。

　　评析

　　评析简介

　　本案是在《中华人民共和国收养法》通过颁布后受理，并于该法施行后审结的。一、二审法院适用该法审理本案是正确的。

　　本案是收养人要求解除与被收养人之间的收养关系，因此，在适用《中华人民共和国收养法》时，应当适用有关收养人与被收养人解除收养关系的条文规定。根据该法的有关规定，王今明和王卫星解除收养关系要符合两个条件：

　　一是被收养人已经成年。收养法第二十五条规定：“收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系”。这样的规定，是为了充分保护未成年人的合法权益。同时也表明，收养人对被收养人提起解除收养关系的诉讼，收养人的诉权是受到限制的，也即收养人在被收养人未成年以前，不得以被收养人为被告而提起解除收养关系的诉讼;它还表明，在此种情况的诉讼中，如果被收养人未成年，法院是不能判决解除收养关系的。本案被收养人王卫星在王今明提起诉讼时(指第二次起诉)，已满十八周岁，属于成年人，因此，王今明起诉符合这个条件，法院判决也符合这个条件。

　　二是养父母与养子女的关系已经恶化到无法共同生活的程度。收养法第二十六条规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”这条规定，既是这类纠纷起诉条件的规定，也是法院判决解除收养关系的实体法依据。本案王卫星是已成年的养子，其对养父王今明丧偶后再婚不理解，并因此而和王今明夫妇吵闹，甚至辱骂王今明夫妇，最终导致王今明夫妇租房另过。这说明养父子关系已经恶化，无法共同生活。特别是在第一次诉讼后，王今明撤回起诉，仍不能使双方关系改善。这只能证明养父子关系确实恶化，无法再共同生活下去，只有解除收养关系这一条路可走。

　　基此，一、二审法院认为王今明要求与王卫星解除收养关系，符合法律规定的有关条件，判决解除双方的收养关系，是正确的。

　　另外，收养法规定：收养关系解除后，成年养子女对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，有给付生活费的义务，而没有规定养父母对还没有工作的成年养子女有给付生活费的义务。本案二审法院加判王今明给付王卫星200元生活费是否错误呢?实际情况是，王卫星虽已成年，但尚未就业，无经济收入，解除收养关系后，即面临生活困难的问题。这个实际问题是法院不得不加以考虑的问题。根据这一特殊情况，二审法院在王今明力所能及的范围内，加判王今明给付王卫星200元生活费，实际上只是对王卫星所面临的实际困难的一种帮助，并不是作为一种义务来判决的，这于情、于理、于法都不悖。因此，二审法院的加判并无不当。