巨人法务

莫某与张某离婚纠纷案

　　 要旨

　　 离婚时，如一方生活困难，另一方应从住房等个人财产中给予帮

　　助。在审理与精神病人的离婚案件时，应注意保护精神病人的利益。

　　 案情

　　 原告系莫某，被告系张某，原被告双方于1994年5月经人介绍相

　　识，于1994年5月19日登记结婚。1996年4月28日生育儿子张小某。

　　1996年张某开摩托车跌倒，1997年19月佛山市人民医院诊断被告患有

　　精神分裂症。2002年3月原告外出工作，夫妻产生矛盾，原告携儿子

　　回娘家居住，夫妻分居。2003年2月24日原告向法院提起诉讼请求与

　　被告解除婚姻关系，法院认为双方感情尚未完全破裂不准予原、被告离

　　婚。现原告在三水区西南生辉家侬城工作，每月500 - 600元，婚生儿

　　子张小某由原告父母携带。二审期间，二审法院另查明，上诉人张某与

　　被上诉人莫某婚姻关系存续期间的共同财产有：坐落在三水区大塘镇新

　　连塘村民委员会的房屋，电视机，冰箱，橡木家具。莫某出具意向书，

　　提出除摩托车归其所有，其余夫妻共同财产归张某所有。

　　 诉辩

　　 原告莫某诉称：原被告认识不久就登记结婚，双方缺乏了解，‘婚后

　　为琐事打架，互不谅解。2002年3月，原告携儿子回娘家居住，夫妻

　　分居。2003年2周24日，原告向法院提出诉讼请求与被告张某解除婚

　　姻关系，但法院以双方感情尚未完全破裂为由驳回了原告的诉讼请求。

　　半年后，双方关系仍未得到改善，原告独自抚养儿子，认为无法与张某

　　生活在一起，据此，请求判令：解除原被告的婚姻关系；儿子张小某由

　　原告抚养，抚养费由原告负担

　　 被告张某辩称：被告婚后患上精神病至今未治愈，不能工作，无能

　　力抚养儿子，故不同意离婚。，．

　　 审判’

　　 法院认为，原被告双方经自由恋爱后登记结婚，婚后初期感情尚

　　好，但自1997年上诉人患有精神分裂症后，夫妻感情受到影响。后被

　　上诉人外出工作导致夫妻产生矛盾，双方感情确已破裂，应准予离婚。

　　莫某出具意向书，提出夫妻共同财产中除摩托车归其所有外一自愿放弃

　　其他共有财产所有权，是真实意思表示，且不违反法律、法规和社会公

　　共利益，‘法院予以确认。张某婚后患有精神分裂症，虽经治疗好转仍需

　　继续服药治疗。根据，《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间有

　　互相抚养的法定义务，现莫某提出离婚，鉴于张某身体尚未完全康复、

　　劳动能力有限、生活困难的实际情况，奠某应给予生诉人一次性的经济

　　帮助，根据本地物价指数和双方经济条件以及上诉人实际生活需要，酌

　　情确定经济帮助5000元。

　　 ，

　　 评析

　　 本案涉及的争议焦点主要有：(1)是否应准予原告与患有精神病

　　的丈夫离婚；‘(2)如何保护精神病人的利益，是否应给予其经济帮助。

　　 莫某2003年‘2月第一次向法院起诉请求与张某解除婚姻关系，由

　　于张某在婚姻关系存续期间发生交通事故导致精神病，婚后生有一子，

　　且取方在婚后初期感情尚好，而夫妻在婚姻关系存续期间具有相互扶持

　　的义务，~为了更好的保护精神病人的合法权利，从有利于张某身体恢复

　　的角度出发，法院驳匾莫某的诉讼请求的判决是恰当的。

　　- 关于第一个争议焦点。根据《民事诉讼法》之规定，凡是人民法

　　院调解和好，原告撤诉或按照撤销处理的离婚案件，以及人民法院判决

　　不准离婚的案件，没有新情况、新理由的，原告在6个月内又起诉的，

　　人民法院不予受理。本案是莫某在第一次提起离婚诉讼判决生效半年后

　　提起的，法院应予受理。因双方在法院第一次判决不准离婚后，夫妻感

　　情并未和好，且张某的病也未治愈，法院判决双方准予离婚并未不妥。

　　 关于第二个争议焦点。根据《婚姻法》第四十二条之规定，离婚

　　时，如一方生活困难，另一方应从住房等个人财产中给予帮助。本案

　　中，考虑到张某仍患有精神病，为了照顾其利益，分给其大部分财产，

　　并判决莫某给予张某一定的经济帮助。此外，法院认为，莫某具有较张

　　某更好的抚养条件，因此为了照顾子女的利益，使其有一个更有利于成

　　长的环境，判决孩子由莫某扶养也是正确的。