巨人法务

案情简介

原告：严某，男，住北京市某区。

被告：郑某，女，住北京市某区。

原告严某与被告郑某1998年登记结婚。结婚时双方均在外企上班，工作收入也算可以。婚前双方曾约定婚后财产实行AA制，各花各的钱。婚后第二年，生育一女，有了孩子后，郑某辞去工作，专心照顾孩子，严某每月支付郑某一定的生活费。两年后，严某自己开了一家公司，企业运营得很顺利，自然经济方面也逐渐改善。2000年，严某买了一套独栋三层别墅，一家人此后就生活在这套别墅内，当然房屋产证上写得是严某一人的名字。

2005年10月，夫妻之间因为种种原因发生冲突，严某提出离婚。在离婚的时候，郑某表示同意离婚，但是因为自己为了家庭辞掉工作，现在没有经济来源，因此要求严某支付自己经济补偿款10万元。针对郑某要求补偿的请求，严某认为双方已经约定好夫妻实行财产AA制，所以双方离婚时不存在经济上的纠纷。双方共同生活期间，严某每月支付郑某数目不低的生活费，因此郑某不能再要求自己支付经济补偿，但是出于人道等非法律因素，严某愿意支付给郑某2万元作为离婚后郑某重新生活的过渡费用。但是，郑某坚决要求依法获得10万元经济补偿。

审理结果

法院审理后认为：严某与郑某虽然在结婚时对财产进行AA制约定，但是郑某为了生育、照顾孩子而辞去工作，为共同生活付出了较多代价，因此，在离婚时郑某可以要求严某给予一定的经济补偿。但是郑某提出的补偿数额没有法律依据。法院判决：离婚后徐某一次性补偿陈某4万元。

案件争议焦点及法律适用

本案涉及到“离婚时，一方对另一方的经济补偿”问题，在上一个案例中已经有所提及，在此通过详细的案情进一步说明这一问题。

在夫妻关系存续期间所获取的财产的定性问题，我国实行的是“法定共有”原则。也就是说通常情况下，对婚姻关系存续期间取得的工资、奖金以及其他财产应当认定为夫妻共同财产。在法定共有原则之外，法律还赋予了夫妻双方充分的意思自治权，允许双方对婚后财产归属做出约定，夫妻双方约定婚后各自所得财产归各自所有的，双方应当签订书面的协议，不得口头约定。在约定了婚后各自所得归各自所有后，对婚姻法第17条及司法解释（二）规定的应当认定为夫妻共同财产的财产，都会依据当事人的约定变为个人财产。也就是说，双方结婚不会对各自的财产形态、性质带来任何影响。

这种分别财产制有其优越的一面，但是同时也会带来一些社会问题，本案所反映出的即是众多：问题的一种。在这种情况下，女方为家庭共同生活付出了较大的代价。如果离婚时，对女方不适当的进行照顾，势必会造成社会的不和谐，因此婚姻法第40条用单独一款法条对这一问题做出了明确规定：夫妻书面约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人，协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时可以向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。