巨人法务

案情简介

原告：郑某，女，住北京市某区。

被告：徐某，男，住北京市某区。

郑、徐两人同年出生，又从小一起长大，在22岁那年两人正式确立恋爱关系，由于当时郑某正在部队服役，所以直到10年后的1990年，郑某转业回到上海，两人才登记结婚并育有一子。1991年，徐某单位分了一套公房。郑某、徐某此后也一直居住在该房内。

婚后郑某发现徐某同其他女性有不正当的男女关系，虽经家人、朋友的劝说，徐某仍未有悔誨改的表现。1995年，郑某向法院提起离婚诉讼，但是没有得到法院的支持。此后两人的感情丝毫没有改善，对徐某已经彻底失望的郑某再一次向法院提起离婚诉讼。在诉讼中，郑某以婚后住房困难为由要求取得1991年分到的房子的使用权，理由是：该房的承租权是在婚后取得，虽然承租人登记为徐某一人的名字，但是她也有承租权，有权要求行使自己对该房屋的权利。

针对郑某要求分房的请求，徐某认为房子是单位分给自己的，是基于自己的特殊身份关系而取得。况且郑某前后几年一直在服役，转业回来之后也不在家里生活，对该房的取得没有任何贡献，所以认为郑某对这套房子没有承租权，因而也就不享有使用权。

审理结果

法院经审理后认为，在两人结婚后，徐某单位分给徐某一套公房，该公房的承租权属于两人共有，但是考虑到实际情况该房应归徐某继续使用为宜，法院判决：准予离婚；系争房产由徐某继续占有使用，徐某一次性补偿郑某3万元住房补贴。

案件争议焦点及法律适用

本案争论的焦点是：郑某对该房到底有没有承租权？

对于这类没有取得产权的使用权公房，因为是第三人的财产，不在夫妻共同财产范围之列，所以法院不会在离婚案件中对该房屋分割做出判决，只会对承租权、使用权作出处理。关于公房；承租权的取得，通常有两种取得形式：一是申请人直接从本单位或者房管部门申请承租公房；二是一方单位分配公房，基于夫妻关系而推定公房的承租权应当归夫妻两人所有。从房管部门申请承租房这一情况已经很少，更多的是本单位分配的公房、基于夫妻关系而自然取得公房承租权。本案中，徐某婚后从单位分得一套使用权公房，那么这套公房的承租权就应属于夫妻双方所有，即使只登记了徐某一人，反过来，如果是徐某婚前取得承租权的，那么另一方是没有承租权的，对该房不能主张权利。然而现实中往往会有一些容易让人产生误解的情形，比如：

1、婚前取得承租权，结婚5年、10年或者20年后，承租权是否仍归一方所有呢？

婚姻法的司法解释（一）第19条明确规定夫妻一方所有的婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。虽然《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》规定婚前由一方承租的公房，婚姻关系存续5年以上的，双方均可承租。但是自从上述司法解释颁布后，这一规定因与现行法规冲突而自动失效。

2、婚前一方承租的本单位房屋，离婚时，双方均为本单位职工的，是否都有承租权？

婚前一方既已取得公房承租权，离婚时，双方均为本单位职工的，由于这一情况的发生只涉及到双方身份关系的变更，因此，不会影响到公房承租权的归属，即这一情况下，承租权仍归该一方享有。

3、一方婚前借款取得承租权，婚后夫妻共同偿还借款的

这种情况下，承租权问题和债权债务问题是两个法律问题。承租权仍应归该一方享有，但是应返还对方用共同财产偿还借款的总额的一半。假如这种情况下判令承租权由双方共同享有，则势必产生这样的问题：即如果一方在婚前已偿还了借款的大部分，如为99%，婚后偿还的余额只是一小部分，如为1%，在此情况下，判令承租权归双方享有，对原享有承租权的一方公平何在呢？因此，把承租权判令由原享有的一方享有，并判令由该一方按照婚后共同偿还借款数额的一半给予另一方补偿，是符合现行法律且比较合理的处理方式。