巨人法务

　　夫妻忠诚协议法律效力

　　韦某与周某恋爱六个月后，决定在2008年登记结婚，韦某为了表示对妻子周某的诚意，在婚前与周某签订了一份“忠诚协议书”，协议约定：我韦某婚后一定好好对周某，不会有外遇，保证对周某一个人真心真意，如果违反此忠诚协议，我愿意赔偿周某5万元。2011年年初周某在韦某的QQ空间里发现韦某与一名女子关系暧昧，有留言记录及照片为证，且韦某也时常以进货为名出差，两人经常分居，感情也越来越冷淡，韦某承认与该女子发生了性关系，周某遂向法院起诉要求与韦某离婚，并提出要求韦某赔偿5万元的诉讼请求。

　　推荐阅读：

　　婚前协议书标准版

　　婚前协议的法律效力

　　【分歧】

　　就本案忠诚协议的效力问题，在审理过程中有两种意见：

　　一种意见认为：《婚姻法》第4条规定的忠诚义务，仅仅是道德义务，而非法律义务，这种协议具有非道德性，不仅可能导致婚姻关系的异化，也会形成对人身自由的约束，最终使婚姻自由名存实亡。因此，“忠诚协议”应属无效。

　　另一种意见认为：“忠诚协议”符合契约自由原则，是双方在没有受到任何欺诈、胁迫或出于为难的情况下平等、自愿签订的，没有损害他人利益也没有违反公序良俗，具备有效合同的要件;另外，《婚姻法》允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式，拥有对财产的处理权。因此应认定“忠诚协议”有效。

　　【评析】

　　笔者同意第一种意见。

　　一、 所谓忠诚协议，是指夫妻之间违反忠实义务的一方给付对方若干财产的协议。审判实践中，当事人在签订“忠诚协议”时，往往语意不详，没有具体描述什么才是违反“忠诚协议”的行为，而且，“忠诚协议”本身也是一个不确定的发展的概念，在什么是违约行为尚不明确的情况下，如何能赋予“忠诚协议”以效力?

　　二、法律并未将夫妻忠实规定为一项义务。司法实践中对忠实协议效力判定的争论焦点之一就是《婚姻法》第四条所规定的“夫妻之间应当相互忠实”究竟是原则性、提倡性的价值取向规定还是强制性的义务规定。笔者认为其不是一种强制性义务，理由如下：我们所说的义务是法律规范中的义务性规范，由条件、行为模式和法律后果三部分组成，缺一不可。而我国《婚姻法》第四条没有预先设定人确定的、具体的条件，没有规定具体的行为模式，更没有确定的法律后果，所以它并非法律义务性规范，只是一种原则性或者宣言性的法律规定。

　　三、“忠诚协议”的内容不适合用法律来调整。

　　首先，从法理上来看，感情是无法用法律来调整或评价的。有学者一针见血地指出：“如果夫妻在保留婚姻外壳的情况下，一方不断违反婚内情感协议而另一方则不断索取经济赔偿，法院持续为其强制执行情感协议，结果可能沦为夫妻之间情感游戏的裁判或者私房钱的索取工具。”其次，就实体法而言，夫妻忠实协议的内容不属于合同法调整的对象。所谓合同，属于民事表意行为之一种，我国《民法通则》第85条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。《合同法》第2条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。合同具体应包含以下几个法律特征：第一，合同是平等的民事主体之间的协议;第二，合同是一种民事法律行为;第三，合同以设立、变更或终止民事权利义务关系为目的;第四，合同是双方或多方的民事法律行为。“忠诚协议”符合第一、二、四个特征，但不符合第三个特征，“忠诚协议”的内容并没有设立、变更或终止民事权利义务关系。 1 2