巨人法务

　　南京张某夫妇这段时间在打官司离婚，要离婚就面临财产分割，主要是房产。但张某吃惊地发现，她家房子产权的99%已经归了婆婆了，她和丈夫只有1%。房子的面积是75平方米，也就是说她和丈夫一共只有0.75平方米。离婚后她能得到一半，也就是0.4平方米不到，连张席子也放不下。张某于是起诉到法院。

　　张某在诉状中称，她和李某1998年结婚，2004年她和丈夫及婆婆共同出资购买了一套房子。当时约定，房产的50%归婆婆所有，50%归他们夫妻所有。去年1月李某以感情不和为由，起诉离婚，但被法院驳回。去年10月份，李某再次起诉要求离婚。在离婚案审理期间，张某发现房子已于6月份被丈夫卖给了婆婆。她认为丈夫和婆婆是在恶意串通买卖房屋，防止她离婚后分割财产，损害了她的权益，请求法院确认丈夫和婆婆之间的房屋买卖无效。

　　张某的婆婆辩称，房子是她和老伴出资购买，产权也是他们夫妇的。至于儿子李某那50%的产权，是他们夫妇借给儿子的，为了日后小孩上学。现在儿子将房屋的49%产权卖给了她，只是以买卖的形式归还本属于她的财产，并没有侵犯原告的权益，请求法院驳回原告的起诉。李某对母亲的说法也予以认可。

　　法院查明，2004年，李某和母亲共同购买了本案诉争房屋，面积75平方米，房款为45万元，产权登记在二人名下，各自有50%的产权。2007年6月，李某将自己名下49%的产权出售给母亲，价款为23万元，但其母并没有实际支付房款。为证明房子是自己的这一事实，张某婆婆还出示了2004年她和儿子签订的“借房协议”，但张某对此协议的真实性和合法性均提出异议，她认为该协议上没有她和婆婆的签名，有事后制作的可能，并向法院提出鉴定申请。白下法院随后委托司法鉴定机关进行了鉴定，结果是，该协议的实际形成时间和落款时间不一致，应是2005年12月之后书写。也就是说，此协议是事后制造的。

　　法院认为，本案诉争房屋在两被告签订买卖合同之前登记在两被告名下，房屋权属以登记为准，故该房屋产权人应该是两被告。因李某在和张某婚姻关系存续期间取得的该房产权，所以该产权应为张某和李某共有。而李某的母亲在儿子提起离婚诉讼之后，与儿子签订房屋买卖合同，且没有实际支付对价，应属恶意串通，严重损害了张某的权益。综上，白下法院近日作出判决，李某和其母签订的房屋买卖合同无效。这下，张女士终于有立足之地了。