巨人法务

　　遗产纠纷案"审"出悲欢离合事 “妻子”至死无名份

　　今年2月18日，南宁市西乡塘区人民法院对一起遗产继承纠纷案作出一审判决。在这一纸判决书的背后，却隐藏着3个家庭悲欢离合事。让人感叹的是，这个真实故事中的女主人翁，经历了两次“婚姻”，后一次和别人同居了28年，到死都未能名正言顺成为法律认可的妻子。

　　　　为母亲遗产儿子状告“继父”

　　　　事情要从一对天各一方的亲生骨肉讲起。今年44岁的许大，是南宁市某厂职工，他的亲弟弟许二，今年35岁，是海南省琼海市人。因为要继承母亲温某的遗产，他们和“继父”打起官司。

　　　　许家两兄弟起诉称，他们的父亲许某与温某在婚姻关系存续期间，先后生育了他们兄弟二人。1975年，他们的父母因感情不和离婚。离婚后，温某与潘某一直同居生活，直到她于2002年去世。

　　　　许家兄弟称，温某生前曾于1978年与潘某在南宁市燕子岭建房屋一间；在1999年又与潘某购买位于南宁市望州南路的房屋一套。温某去世后，这些房屋应有一半的财产属于遗产，作为温某的儿子，他们应享有平等的继承权。

　　　　当许家兄弟向潘某提出协商解决温某遗留的房产时，却遭到了潘某的拒绝。他们遂向法院提起诉讼，要求继承母亲的遗产。

　　　　南宁市西乡塘区法院立案受理后，曾在2004年经审理作出一审判决，后被南宁市中级法院发回重审。2006年6月6日，西乡塘区法院对这起重审案件立案，并另行组成合议庭审理。

　　　　一纸诉讼牵出尘封往事

　　　　对这起历史久远的遗产纠纷案，西乡塘区法院曾在去年7月16日、今年1月18日两次开庭审理。两个破碎家庭及组建新家庭后的悲欢离合事，也再次被牵了出来。

　　　　温某其实有着坎坷的婚姻之路。早在1959年，许家兄弟的父亲许某（海南省人）就与张某结婚。1962年，在没有离婚的情况下，许某和温某相识后同居生活。许某因伪造粮卡套购国家粮食，在1964年6月被判刑7年，留下了怀有身孕的温某孤身一人。同年，张某与许某离婚，但许某一直没有和温某办理结婚手续。同年10月，温某产下了儿子许大。

　　　　许某刑满释放是在1972年。得知这一消息后，温某重新回到许家生活。1973年2月，温某又生下了儿子许二。1974年，温某从海南省返回南宁时，与南宁市的潘某相识并同居。

　　　　经历家庭生活之痛的温某，也许没有想到，她又在重蹈覆辙：原来潘某也是早有家庭的人。他在1963年就与陈女士以夫妻名义同居生活，还生育了3个女儿。1971年，陈女士被判刑12年，两人就分手了，但未办理任何手续。

　　　　潘某与温某同居生活后，许某提出了控告。当时南宁市的法院作出判决：温某和潘某的婚姻无效，但两人仍然没有分开。1974年7月，温某为潘某生下了一个儿子。1975年，她起诉要求与许某离婚。

　　　　海南省琼海县乐会人民法庭在1975年9月20日作出判决，准予温某与许某离婚，两个儿子由许某负责抚养。温某回南宁市继续与潘某同居生活，又在1977年生下一名女儿。2002年1月，温某去世。

　　　　哪段感情才是事实婚姻？

　　　　许家两兄弟提起遗产继承诉讼后，今年71岁的潘某随后提出，他和陈女士生育的3个女儿，也曾与温某一起共同生活，与温某是继母女关系，也应该同时享有继承权。

　　　　在温某与潘某以前的家庭、新组建的家庭中，共有7名子女，哪些子女才是合法的遗产继承人呢？

　　　　根据我国法律的规定，事实婚姻具有与登记婚姻同等的法律效力，我国法律仅认可一个合法的婚姻关系。事实婚姻的解除应同登记婚姻一样需办理相关手续。同居关系一般不能继承对方遗产。

　　　　如果温某与潘某不是事实婚姻，而是同居关系，潘某与陈女士生育的3个女儿，就与温某在法律上不能形成继母女关系，这3个女儿也就不能以继女的身份继承温某的遗产。

　　　　经过海南省的法院判决，温某与许某之间是事实婚姻。潘某与陈女士的婚姻，没有办理任何结婚、离婚手续，算不算事实婚姻呢？潘某与温某没办理手续，但相守28年，这段感情是不是事实婚姻呢？

　　　　除了许家两兄弟、潘某与温某生育的一对儿女，是温某没有质疑的合法继承人外，潘某与陈女士生育的3个女儿，是否属于继承人仍不明朗。这3人被以第三人的身份，加入了诉讼。

　　　　找到判断继承资格的“尺码”

　　　　潘某不但提出他有资格继承温某的遗产、他和温某的一对儿女也有资格继承，还提出他与陈女士生育的3个女儿，也有资格继承温某的遗产。他向法庭出示了陈女士3个女儿与温某一起生活的3张照片，以证明她们之间是有抚养关系。

　　　　在审查了各种证据后，法官终于找到了判断继承问题的“尺码”：根据户籍档案记载，潘某的婚姻状况为已婚，妻子系陈女士，两人生育女儿3人。户籍档案中记载，温某的婚姻状况为离婚，潘某也承认，他与陈女士分手时，也没办理离婚手续。

　　　　法院由此认定，潘某在与陈女士事实婚姻未解除的情况下，又与温某同居生活并生育子女，两人之间是同居关系而非事实婚姻关系。由此可以认定，潘某与陈女士的3个女儿，与温某之间没有继母女关系，也就排除了她们的合法继承人资格。

　　　　在陈女士的3个女儿是否与温某有抚养关系上，法院发现这3人早已迁居到我国台湾省，其中两人还是当地企业的董事长。从各种情况可以综合判断，温某和她们之间没有多大的抚养关系。

　　　　虽然同居关系一般不能继承对方的财产，但法院认为潘某与温某共同生活28年，同居期间履行了相互扶助的义务，潘某要求继承温某的遗产合法合理，应该予以支持。

　　　　法院最后作出一审判决，两处讼争的财产归潘某所有，但他要补偿许家两兄弟、潘某与温某的一对儿女各3.8万多元。潘某与陈女士的3个女儿要继承温某的遗产，被法院认为没有事实和法律依据。