巨人法务

　　遗产的范围为公民的合法收入、公民的房屋、储蓄和公民的房屋、储蓄和生活用品等。同时继承遗产时还得继承债务，那丧葬费在遗产范围内吗?

　　【案情】

　　冯某与韩某是多年好友。两年前，韩某曾借给冯某3万元，并通过银行转账将这笔钱转入到冯某的个人账户。今年年初，冯某因病去世，因其已离异，身后财产全部由其儿子小冯继承。

　　小冯在为父亲办妥丧事后不久，收到了韩某要求归还3万元借款的信息，小冯同意归还借款，但称其父亲只留下2万余元遗产，因此只能在此范围内承担原来的债务。作为好友，韩某对冯某的个人财产状况有所了解，他认为冯某的积蓄不可能这么少，于是向法院起诉，要求法院查明真相。

　　经法院查明，韩某过世时，其工资余额、住房公积金尚有7万元，并不是小冯所说的2万余元，小冯所称只有2万多元是扣除了4万多元的丧葬费后的余额。小冯认为，必要的丧葬费不属于遗产意义上的财产，他只能在继承的遗产范围内承担返还义务。

　　【说法】

　　《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的税款和债务可以不负偿还责任。

　　丧葬费一般应当由继承人承担，这是尊重伦理道德、符合社会公序良俗的主动行为。死者单位给付丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。因此，丧葬费不属于被继承人的债务，不应在遗产总份额中扣除。

　　在此案中，由于借款人冯某已死亡，其所欠的债务，应由继承人在继承遗产范围内予以清偿。小冯作为冯某惟一合法继承人已接受了冯某的遗产，应在继承的遗产范围内承担相应的民事责任。小冯在被继承人冯某去世后共继承了7万元，另外还领取了4000元丧葬费，其提出实际丧葬费4万多元应从遗产中扣除，因此可继承遗产仅剩2万多元的理由和抗辩不能成立。

　　法院最终判决小冯在实际继承的7万元内归还韩某3万元借款。