全国总站[切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
用户名:  密码:  验证码: 看不清?点击更换  注册  忘记密码?
法律顾问  案件委托 城市加盟 律师入驻 律师咨询 :
当前位置: 主页 > 法律知识 > 公司法 > 公司法案例 > 七年之争尘埃落地 招金膜天商标维权再胜诉

七年之争尘埃落地 招金膜天商标维权再胜诉

  • 时间:2021-04-28 23:46   纠错   免费法律咨询
  • 公司商标

    七年之争尘埃落地 招金膜天商标维权再胜诉

      胶东在线网3月25日讯(记者 魏琪 通讯员 史维 王建军)日前,北京市第一中级人民法院就天津膜天膜工程技术有限公司因不服国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的撤销“膜天膜及图”商标裁定起诉商评委及山东招金膜天有限责任公司一案,做出一审判决,撤销天津膜天膜工程有限公司注册商标。

      山东招金膜天于1998年9月注册了“膜天MOTIAN及图”商标,2001年12月,招金膜天以天津膜天膜公司的“膜天膜及图”注册商标与其注册商标构成了相同商品上的近似商标,违反了商标法相关规定为由,向商评委提出撤销注册商标的争议申请。时隔7年,商评委于2008年6月4日就该争议申请做出裁定:天津膜天膜公司的注册商标因与山东招金膜天公司“膜天MOTIAN及图”注册商标构成近似商标,并且两个公司的商标均使用在相同类别的商品上,因此予以撤销。

      在收到商评委下达的裁定书后,天津膜天膜公司随即向北京市第一中级人民法院提起诉讼,表示“膜天膜”与“膜天”之间有一个“膜”字的区别存在,与招金膜天的注册商标无论是构成上还是视觉效果上,都存在很大的区别,并不构成近似商标。

      法院在审理该案时,认为“膜”作为指定使用在商标的构成要素,显著性较弱,不足以使商标“膜天膜”与“膜天”产生显著差异,而且,双方商标在文字及图形的排列组合方式上极为近似,易造成相关公众的混淆或者误认,因此,“膜天膜及图”商标与“膜天MOTIAN及图”注册商标构成了使用在相同商品上的近似商标,应予撤销。

    网站声明:巨人法务以学习交流为目的,整合法律法规、政府官网及互联网相关知识,遵守本网站规章制度刊载发布各类法律性内容,包括但不限于知识、案例、范本和法规等。该篇文章<<七年之争尘埃落地 招金膜天商标维权再胜诉>>如果涉及版权、商誉等问题,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,我们将第一时间核实后根据相关法律规定及时给予处理。 [反馈渠道]
    我是公众

    有法律问题?直接发布咨询
    (不限时间,律师在线,有问必答)

    我是律师


    (服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

    关于巨人法务

    巨人法务版权所有 2015-2020 苏ICP备15040257号-6 公网安备 44017602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)苏B2-20160586