巨人法务

　　“散伙协议”约定，股东们分头寻找买家，只要价格不低于20万，即可出手。但事后，大股东却以12万元的价格将合伙经营的网吧转让出去。另外3个股东不服，诉至法院，要求大股东补足差价损失。3月23日，重庆市第二中级人民法院对此案终审宣判，由上诉人陈健支付被上诉人杨欣、马力、牟岭网吧转让款117060元。

　　法院审理查明，2006年8月，陈健出资15万元接下万州530网吧。之后，杨欣、马力、牟岭加盟，约定共同出资83万余元建设该网吧，4人签订了《网吧共建合作经营协议》，合作从2006年8月15日起至2011年8月15日止。其中，陈健投入34万余元，占41.47%的股份，杨欣、马力、牟岭分别按照出资额占19.25%、20.57%和18.71%的股份。

　　2008年8月3日，4名股东决定散伙，并签订了《网吧解除合作经营协议》。该“散伙协议”约定，该网吧以20万元转让，由大家共同寻找买家;只要价格不低于20万元，另3方无条件同意转让，所得款项由4方按前期出资比例分配。

　　同年11月24日，陈健以12万元的价格将网吧转让给他人，并与对方签订了《转让协议》。

　　之后，杨欣、马力、牟岭为网吧转让款分配与陈健产生分歧。杨欣等人认为，陈健将网吧以低于约定的保底价出手，违反了“散伙协议”的约定，侵害了其他股东的利益。

　　一审法院判决，陈健应支付杨欣、马力、牟岭网吧转让款117060元。

　　宣判后，陈健不服，提出上诉。

　　二审法院认为，陈健与杨欣、马力、牟岭所签订的《网吧共建合作经营协议》以及《网吧解除合作经营协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议各方均应遵守并予履行。陈健将网吧以12万元价款转让给他人并签订《转让协议》的行为，未取得其他3名合伙人的同意，违反了《网吧解除合作经营协议》中“以20万元人民币价格出售”的约定，其擅自降价出售处置合伙经营的网吧所产生的法律后果，应当由其一人承担。

　　据此，二审法院依法作出前述终审判决。