巨人法务

　　家住本市西郊的王女士炒股业绩平平。两年前，她听说朱先生炒股水平不凡，于是委托他炒股。两人签下《委托授权书》一份，约定王女士委托朱先生炒股及融资。不料，由于股市阴线不断，朱先生在短短半年多时间里，在王女士的账户上亏损了19.3万元。去年3月18日，她和朱先生终止了委托关系。但19.3万元的亏损谁来承担?双方协商不成，王女士一纸诉状将朱先生推上法庭。

　　官司输赢，关键在于王朱两人当初对如何处理亏损问题的约定。法庭上，王女士称，当初的约定是朱先生包赢，赢了抽成，输了全赔，且每抛一只股票就结算一次。而朱先生否认：代人炒股哪能包赢包赔，再说获利有个时间过程，岂能抛一只结算一次?谁是谁非，关键在于证据。王女士提供的两位证人与王女士没有亲戚关系，他们证明：亲耳听到王女士的陈述。而朱先生推出的证人，一位是与其有委托炒股关系的姚女士，且姚女士与朱先生之间的炒股款项没有结清;另一位是姚女士的丈夫。

　　庭审结束后，审判长段蕴强法官组织合议庭进行评议。他们认为，本案的争议焦点是朱先生在接受委托时有无做过“炒股输了全赔”的承诺。由于双方没有书面协议，因此只能靠证人证言判断。谁的证据具有优势，谁的证据就会被采信。合议庭的一致意见是：王女士的证人与她既无亲戚关系，又非利害关系人。而朱先生的证人姚女士也在委托朱先生炒股，且款项未结清，双方存在一定的利害关系。另一证人是姚女士的丈夫，与朱先生同样有利害关系。因此，朱先生提供的证人证言的证明力小于王女士提供的证人证言。

　　但合议庭同时认为：王女士作为具有完全民事行为能力的自然人，明知股市有风险，根本不存在包赢不赔的好事，却听信一面之词，在未与朱先生签订书面协议、明确双方权利义务的前提下，草率委托朱先生炒股，并在朱先生炒股期间，不及时查询股票情况，因此，王女士也应承担相应的责任。据此，合议庭做出一审判决：认定朱先生对亏损负主要责任，王女士负次要责任，判令朱先生赔偿王女士13.5万元的损失。日前，二审法院终审维持了这一判决。

　　何为证据优势 ?

　　所谓证据优势证明标准，是指在有的民事案件中，无法做到证据确凿充分时，通过比较双方提供的证据，如果认为一方的证据具有明显的优势，即使不能完全排除对方证据的疑点，也可采用具有明显优势的证据认定事实。