巨人法务

　　原告付某要求被告刘某及其公司返还三万余元借款及利息，股东及实际经营人对上述借款承担连带责任。付某诉称，2007年8月，被告公司实际经营人刘某向原告借款15000元用于公司经营业务。同年9月，被告以相同理由再次向原告借款18000元并承诺还款期限。但承诺期限届满被告未向原告还款。被告公司成立后，其股东通过转账形式将注册资金转走，由刘某实际经营。

　　被告门某等股东辩称，被告系被告公司成立时的股东，2006年11月经与实际经营人刘某协商将公司全部股份转让给其，公司由其掌管，但未办理股权转让事宜。对于原告借款给被告公司的事实被告并不知晓，故不同意原告请求。

　　被告刘某辩称，原告所述借款是以公司名义借出，刘某在其中的行为是职务行为，应由公司承担还款责任，而非由刘某个人承担。

　　法院经审理后认为，借款是以被告公司名义作出，故原、被告间形成债权债务关系，应当由被告承担还款责任。门某等为被告公司登记的股东，将认缴的注册资金一次性转出后未用于经营公司业务，故认定有抽逃出资的情形，应对公司债务在其抽逃资金范围内承担连带责任;其将股份转给实际经营人刘某未办理相关登记，不得对抗债权人。

　　据此，法院作出判决被告公司向原告还款三万余元，被告门某等在出资范围内对公司债务承担连带责任。