全国总站[切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
用户名:  密码:  验证码: 看不清?点击更换  注册  忘记密码?
法律顾问  案件委托 城市加盟 律师入驻 律师咨询 :
当前位置: 主页 > 法律知识 > 合伙 > 合伙纠纷 > 个人合伙纠纷 > 合伙买挖掘机分红起纠纷 设备失踪引诉讼

合伙买挖掘机分红起纠纷 设备失踪引诉讼

  • 时间:2021-04-26 13:43   纠错   免费法律咨询
  •   平度市民李明(化名)李海(化名)李强(化名)三人合伙购买了一台价值48万元的液压挖掘机。两年后,却因三人分红不均产生了矛盾,这台挖掘机竟神秘失踪。近日,青岛市中级人民法院做出最终判决,李强赔偿李明、李海两人经济损失各10万余元。

      据了解,2001年8月8日,李明、李海、李强三人合伙出资48万余元购买了一台液压挖掘机用于工程建设。事先,三人相互约定了分红的事宜,但是2003年9月,三人因为分红闹僵。之后挖掘机神秘“蒸发”。挖掘机失踪后,三人更是闹得不可开交。

      2006年2月,李明和李海将李强告上了法庭,请求法院判令李强返还挖掘机,赔偿两年来的经营损失233330元。在法庭上,被告人李强对于村委会调解书上写的“由于双方分红产生了纠纷,等明确账目结清后李强将挖掘机拉回来,由村调解委员会协调三人一起估价处理拍买”的说法,予以否定。

      一审法院在经过审理后认为,李强将挖掘机拉回家的事实清楚,依此做出宣判,李强将挖掘机开回,由三人共同经营。李强赔偿李明和李海经济损失各10万余元。对此,李强不服,认为村委会的调解意见系单方出具的材料,双方均没有签字,不能作为定案证据。于是,其上诉到青岛市中级人民法院,请求法院改判。

      青岛市中级人民法院在审理中认为,虽然先前调解书上没有当事人签字,但是调解书比村委会出具的证明时间早,能反映事实的真实性,更具有证明效力,综合对话和证人证言,足以证明合伙的挖掘机在李强处的事实。近日,经过审理,市中院做出终审判决,驳回李强的上诉,维持原判。

    网站声明:巨人法务以学习交流为目的,整合法律法规、政府官网及互联网相关知识,遵守本网站规章制度刊载发布各类法律性内容,包括但不限于知识、案例、范本和法规等。该篇文章<<合伙买挖掘机分红起纠纷 设备失踪引诉讼>>如果涉及版权、商誉等问题,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,我们将第一时间核实后根据相关法律规定及时给予处理。 [反馈渠道]
    我是公众

    有法律问题?直接发布咨询
    (不限时间,律师在线,有问必答)

    我是律师


    (服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

    关于巨人法务

    巨人法务版权所有 2015-2020 苏ICP备15040257号-6 公网安备 44017602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)苏B2-20160586