巨人法务

　　自广州公布“夫妻双方可互查财产已立法”的消息后，奥一网友郑凡日前通过网络问政平台发帖，呼吁深圳更应该为这一制度立法。昨日，郑凡表示，他的这项提议已经获得响应，曾被由倪萍主持的云南卫视《民生大议》节目邀请到现场开展讨论。(1月12日 《南方报业》)

　　尽管“夫妻双方可互查财产”有一定的现实基础，但是，当笔者看到“广州都有立法，深圳就应该立法”的理由时，不仅感到哑然失笑。难道立法上我们也要奉行“你有我也要有”的逻辑吗?奥一网友郑凡通过网络问政平台发帖，呼吁深圳立法允许夫妻互查财产的主要原因除了广州的示范效应外，还有重要一点就是：深圳婚姻出轨率比广州高。

　　但是，在笔者看来，这些理由都不能构成促使一项法律出台的原因。道理很简单，任何时代、任何国家和地区的夫妻财产制，都不是立法者随心所欲地任意规定的，它是特定的社会制度、社会经济条件和妇女地位在夫妻财产关系上的集中反映，同时，还受着诸如立法传统、风俗习惯和其它思想、文化因素的影响。对“夫妻双方可互查财产”来说，是同样如此的。

　　法律来源于生活，更重要的是法律要走进生活。夫妻财产制度是夫妻关系中一项极为重要的法律制度，在婚姻家庭立法中具有十分重要的地位。夫妻财产制又称婚姻财产制，是对夫妻财产关系进行规范的法律制度。设置合理的夫妻财产制度，无论是对夫妻个人、家庭和社会利益来说都具有重大的现实意义。

　　无须否认，我国自建国以来，对夫妻财产进行过三次大的立法活动，但是，新《婚姻法》有关夫妻财产制的规定仍存在很多不足之处有待进一步完善。但是，作为婚姻家庭法组成部分的夫妻财产制，由于其存在必须以夫妻的人身关系的发生为前提，故其立法也必然受到人身关系的制约与影响，在选择夫妻财产制形式时就不能单从立法技术上考虑，而必须联系一国、一地的历史文化传统。那么，从“广州都有立法，深圳就应该立法”的逻辑来看，理由并不充分。

　　笔者并不反对对对夫妻双方财产的合理保护，而是说，在深受夫妻一体主义影响的前提下，即使立法了，就能达到良好的效果吗?这是一个疑问。夫妻一体主义加重了人们的财产共有制观念。因为按夫妻一体主义的要求，夫妻婚后无论在人身方面还是在财产方面都将融为一体，人身方面既已不分你我，财产方面也应不分彼此，所以在夫妻一体主义的影响之下，人们在选择夫妻财产制形式时，必然偏好共同财产制形式，而把夫妻之间约定财产当成是对婚姻的破坏，把互查财产当成是一种破坏性因素。由此，夫妻的财产就没有必要进行约定，我的即是你的，你的也是我的。如果有人人为地去约定，常常被人认为是不怀好意，是与人们公众习惯相违背的。

　　立法不应成为跟风行为，如此以来，深圳也应立法允许夫妻互查财产就成了一个伪命题。(朱四倍)