巨人法务

　　严先生和周女士二人在离婚时，约定如果周女士再婚，就要将其所有的一半房屋产权无偿转到儿子名下；在周女士再婚后，严先生以儿子小雨（化名）的名义向法院提起诉讼，要求周女士按约转让房产。近日，上海市杨浦区人民法院对这一确认房屋所有权案件作出一审判决，认定上述约定有违公序良俗，驳回了原告的诉讼请求。

　　严先生和周女士于1995年8月3日登记结婚，婚后生育了儿子小雨。2001年1月5日，两人共同购买了杨浦区市光二村内的一套房屋。2006年6月29日，严先生以买卖形式将其所有的50％房屋产权过户给小雨，房屋权利变更为周女士和小雨共同共有。7月1日，严先生和周女士签订离婚协议，双方约定，严先生将其拥有的房屋产权过户给小雨，供其居住，不得有任何变更；如果周女士结婚，则她拥有的另一半产权也要一次性过户至小雨名下，产权归小雨所有，周女士不可将其用作婚房。同日，两人前往民政局办理协议离婚，并重新填写《自愿离婚协议书》，表示双方财产已分割完毕，无异议；小雨随周女士共同生活。之后，周女士再婚，并与丈夫和小雨居住在上海市平凉路的另一处住房内。2008年4月，严先生以小雨名义诉至法院，要求确认周女士拥有的上海市杨浦区市光二村房屋的50％产权份额归小雨所有。

　　法院经审理后认为，民事活动应当遵循自愿、公平原则。上海市市光二村的房屋虽然是严先生和周女士婚后共同购买，但在二人在离婚前，严先生已办理将其的50％产权份额过户给小雨的手续。在双方自行签署的离婚协议中，周女士虽作出若结婚则将自己的产权份额过户给小雨的意思表示，但小雨并非协议当事人，该赠与表示并未向小雨作出，小雨和周女士也未就赠与事宜达成一致意见；且在离婚协议中以周女士再婚作为产权过户的前提条件，有违公序良俗，法院判决驳回原告的诉讼请求。